Dankon pro vizito de Nature.com.La retumila versio, kiun vi uzas, havas limigitan CSS-subtenon.Por la plej bona sperto, ni rekomendas, ke vi uzu ĝisdatigitan retumilon (aŭ malŝaltu Kongruo-Reĝimon en Internet Explorer).Intertempe, por certigi daŭran subtenon, ni redonos la retejon sen stiloj kaj JavaScript.
Posttraŭmata stresmalsano (PTSD) estas karakterizita per difekto en la kapablo neŭtraligi timrespondojn al signalvortoj asociitaj kun traŭmato.Homaj kaj bestaj studoj montras al diferencoj en la implikiĝo de certaj areoj de la alfronta kortekso kiel esencajn mediaciistojn kiuj determinas la sukceson de timsubpremado, sed la interagado de neŭralaj cirkvitoj kiuj determinas la diferencigan implikiĝon de tiuj areoj ne estas klara.Por pli bone kompreni kiel individuaj diferencoj en revoko de formorto estas reflektitaj en diferencoj en neŭrona cirkvito-agado, ni etikedis projekciojn de la rato sublimba kortekso (IL) per retrogradaj spuriloj kaj komparis neŭronajn projekciojn interne kaj ekstere de IL-projekciaj neŭronoj.Ni analizis ĉi tiujn datumojn, grupigante ilin laŭ la grado de konservado de forvelkanta memoro ĉe ratoj.Ni trovis, ke en IL-projekciaj ĉeloj, neŭronoj en la malantaŭa paratalamo elmontris pliigitan agadon en ratoj, kiuj elmontris bonan revokon pri formorto.Aldone al IL-projekciantaj ĉeloj, pliigita Fos-agado estis observita en elektitaj lokoj de la ratklaŭstro kaj ventra hipokampo kun bona rezolucio.Niaj rezultoj indikas ke diferencoj en formormemoro estas rilataj al specifaj ŝablonoj de neŭrala agado ene kaj ekstere de IL-projekcioj.
Timokondiĉado okazas kiam neŭtrala stimulo estas rilata al malema senkondiĉa stimulo (UCS), tia ke la origine neŭtrala stimulo, nun la kondiĉigita stimulo (CS), ellogas kondiĉigitan timrespondon (CR) en la foresto de la UCS.Reversigo de kondiĉita timo estis kaŭzita de malkresko de CR al CS pro ripeta prezento de CS en foresto de UCS1.Antaŭa esplorado montris, ke post-traŭmata stresa malordo (PTSD) estas rilata al malkapablo memori la formorton de kondiĉigitaj timrespondoj2.La bazŝtono de kogna kondutterapio por la traktado de post-traŭmata stresmalsano estas malkovroterapio bazita sur la formorto de lernitaj timrespondoj3,4.Tial, studoj de individuaj diferencoj en ronĝulformortimo kaj subestaj neŭralaj mekanismoj povas helpi pliklarigi diferencojn en homaj respondoj al traŭmato kaj terapio de post-traŭmata stresmalsano.Malgraŭ progreso en identigado de la neŭralaj mekanismoj kiuj distingas sukcesajn de malsukcesaj formormemoroj, multe restas por esti malkovrita.
Ronĝulmodeloj estas utilaj en ĉi tiu laboro ĉar ekzistas signifaj individuaj diferencoj en rememoro de ronĝuloj formorto7,8,9,10.Antaŭa laboro esploranta la neŭralajn mekanismojn de timmorto ĉe la populacionivelo montris ke aktivigo de la infraliba kortekso (IL) estas postulata por formormemoro (refs 11, 12, 13, sed vidu 14), kaj kelkaj studoj trovis malkreskon en agado de ronĝuloj en IL elmontranta malbonan memoron pri formorto kompare kun ronĝuloj, kiuj estas bone timitaj.Tamen, la mekanismoj de kiuj ILoj estas diferencige implikitaj en faciligado de timelimino en ronĝuloj komparite kun tiuj montrantaj pli malfortan formorton estas neklaraj.
Unu ebleco estas ke diferencoj en timformortmemoro inter individuoj estas la rezulto de diferenciga aktivigo de specifaj aferentaj ILoj.Anatomiaj studoj18 montris, ke diversaj kortikalaj kaj subkortikalaj areoj de la cerbo sendas densajn projekciojn al IL, kiu siavice sendas eferentajn projekciojn al multaj areoj de la cerbo.Populacio-nivelaj studoj montris ke IL-projekcioj al la amigdalo estas gravaj por akirado de timmorto20,21,22 kaj IL-enigaĵo de la basoflanka amigdalo (BLA) ankaŭ estas rilata al formorta lernado.Ekzistas malpli esplorado pri la implikiĝo de IL-centrigitaj cirkvitoj en formormemoro, kvankam lastatempa laboro indikas ke kaj la ventra kaj dorsa hipokampo estas implikitaj en IL-prognozo.La eferentaj projekcioj de la IL al la rekombina nukleo de la talamo, ŝajne, ankaŭ partoprenas en la memoro pri timo-estingo.
Ĉi tiuj antaŭaj studoj komencas pentri bildon de la interagado de neŭralaj cirkvitoj implikitaj en formormemoro, sed ekzistas tre malmulte da datenoj pri ĉu agado en IL-centrigitaj neŭralaj cirkvitoj influas individuajn diferencojn en formormemoro.Ĉi tie, ni serĉis determini ĉu diferencoj en memoro pri tima formorto inter individuoj estas rilataj al ŝanĝoj en IL-eniga aktivigo en specifaj cerbaj regionoj.Aparte, ni taksis la aktivigon de IL-aferaj ĉeloj en la paraventrikla kerno de la talamo (PVT), klaviklo (CLA), BLA kaj ventra hipokampo (vHPC).Tiuj ĉi cerbaj regionoj estis elektitaj kaj ĉar ili sendas densajn projekciojn al IL kaj ĉar ekzistas kialo por suspekti, ke ili povas esti implikitaj en la esprimo de timo-estingo 18 .Ekzemple, lastatempa studo montris ke PVT, regiono konata esti implikita en timakiro kaj reproduktado, estas postulata por formorproduktado.Krome, antaŭaj studoj montris pliigitan bazan amigdalon kaj vHPC-agadon en ratoj esprimantaj formormemoron.Finfine, la analizo de la klaŭstro estas pli esplora pro tio, ke neniu el la antaŭa laboro taksis ĝian rolon en formorto.Tamen, lastatempa laboro sugestas ke ĝi ludas rolon en la kunteksta kondiĉado de timo29.
Viralaj GFP-konjugitaj retroiraj spuriloj estis injektitaj en la IL de ratoj antaŭ kondutismaj provoj, kaj Fos-agado en IL-aferantoj estis mezurita dum formorto, revoko de timo, kaj en ratoj ne submetitaj al konduttestado.Niaj rezultoj indikas ke projekcioj de la malantaŭa paraventrikla talamo ĝis IL montras pliigitan agadon en ratoj kiuj sukcese memoras formorton.Aldone al IL-prognozoj, neŭrala agado en certaj lokoj de la klaviklo kaj ventra hipokampo estis pliigita en ratoj kiuj bone regresis.Niaj rezultoj montras, ke ŝablonoj de interna kaj ekstera neŭrala agado projekciita sur IL estas rilataj al individuaj diferencoj en memoro pri tima formorto.
Kvindek kvar plenkreskaj masklaj Sprague-Dawley-ratoj (300-325 g ĉe alveno) akiritaj de Charles River Laboratories (Raleigh, NC) estis utiligitaj kiel subjektoj.La ratoj estis loĝigitaj en paroj, kun libera aliro al manĝaĵo kaj akvo, sur 12-hora lumo/malluma ciklo (lumoj je 7 a.m.).Du grupoj de ratoj (n = 28 kaj n = 26) estis uzitaj por ĉi tiuj eksperimentoj.Post ekskludo de morto, kirurgia eraro, manko de GFP-esprimo ĉe la cela loko, malbona histokvalito, kaj kondutismaj problemoj (klarigitaj en Metodoj), la formorta revokgrupo inkludis 21 ratojn kaj la timrevokgrupo inkludis 7 ratojn, domkaĝojn.la grupo konsistis el 7 ratoj (35 ratoj estis inkluditaj en la fina analizo).Ĉiuj proceduroj estis aprobitaj de la Institucia Prizorgado kaj Uzo-Komitato de Stony Brook University kaj estis konforme al la Gvidlinioj ARRIVE (https://arriveguidelines.org) kaj la Gvidlinioj de NIH por la Prizorgo kaj Uzo de Laboratoriaj Bestoj.
Ratoj estis traktitaj du tagojn antaŭ kirurgio.Ratoj estis anestezitaj per ketamino (87 mg/kg) kaj ksilazino (10 mg/kg), metitaj en stereotaksan aparaton (Stoelting, Woodale, IL) kaj ricevis unuflankajn injektojn de AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) en IL.(balanci maldekstrajn kaj dekstrajn injektojn).Por injekto, 22-mezurila kanulo estis malaltigita en lokon (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: - 5.2).Enmetu 28G internan kanulon (konektitan al infuzpumpilo per PE 20-tubo) en la gvidan kanulon por liveri 0.6 µl da viruso kun rapideco de 0.15 µl je minuto kaj lasu dum 5 minutoj post kiam la infuzaĵo estas sendifekta..Post suturado, la ratoj estis injektitaj per meloksikamo (1 mg/kg) kaj tuj kiam ili povis moviĝi, ili estis resenditaj al siaj kaĝoj.La ratoj estis konservitaj en siaj kaĝoj dum proksimume 7 semajnoj por permesi virusan reakiron kaj retroiran transporton.Tri ratoj mortis sub anestezo, rezultigante 51 ratojn (94%) renormaliĝantaj sukcese post kirurgio.
Ĉiuj proceduroj estis faritaj en 32 cm × 25 cm × 21 cm kondiĉigaj ĉambroj (Clever Systems Inc., Reston, VA) loĝigitaj en 45.7 cm × 43.2 cm × 43.2 cm son-absorbaj izolaj skatoloj (Clever Sys. . Inc.).).Dum la formortaj lernado kaj formortaj revoksesioj, la kunteksto estis ŝanĝita por esti diferenca de la origina kondiĉa kunteksto.Kondiĉo A (timogeneracio) inkludis 28-voltajn inkandeskajn, hejmajn ampolojn (Chicago Micro Lighting, UK), dum kondiĉo B (formorta trejnado, formormemortesto, kaj timrevoka testo) inkludis infraruĝajn LED lampojn (Univivi IR Illuminator, Ŝenĵeno) ., Ĉinio;U48R).Krome, dum Context A havas kontraŭ-vibradan latan plankon kun neoksidebla ŝtalo kaj pleksiglasaj muroj, Context B enhavas pentritajn metalajn enmetojn metitajn sur la plankon kaj murojn.La Context B-formo ankaŭ estis modifita metante 33.5 cm x 21.3 cm kurban metalenigaĵon en norman kondiĉigan kameron.Krome, en kunteksto A la kameroj estis viŝitaj per 5% acetacido, dum en kunteksto B la kameroj estis viŝitaj per 5% amonia hidroksido.Finfine, en kunteksto B, la ratoj estis alportitaj en la testĉambron en siteloj prefere ol esti rulitaj ĉirkaŭe en kaĝoj sur ĉaroj.Kondutismaj sesioj estis registritaj per la supra fotilo, kaj la videosignalo de ĉiu fotilo estis provizita en programaron (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) kiu taksis forvelkantan konduton bazitan sur pikselaj ŝanĝoj.La parametroj estis elektitaj tiel ke la konduto de la forvelkado taksita de la komputilo proksime kongruas kun la konduto de edukitaj observantoj taksitaj permane.Valoro indikanta la procenton de frosta tempo kunvolvita en 30-sekunda intervalo.
Ĉiuj kondutismaj programoj estas faritaj dum la malpeza parto de la lumo/malhela ciklo.Ratoj estis traktitaj 5 tagojn antaŭ la komenco de kondutismaj proceduroj kaj transportitaj al la kondutisma ĉambro dum la lastaj tri tagoj de kuracado.En la unua tago da konduttestado, grupo de formortaj revokratoj estis metita en timkondiĉitan reflekson, tiam metita en kuntekston A, donitaj 6 min nestimulitan alklimatiĝperiodon, kaj tiam donita ambaŭ kombinaĵojn de 4 kHz, 76 dB, 30 s. .tono kaj totala fino, 1.0 mA, piedbato 1 s (2 min ITI).Por ĉiuj kondutismaj trejnadoj, la ratoj estis resenditaj al la kaĝoj 2 minutojn post la lasta prezento de la stimulo.La sekvan tagon, ratoj de la formor-revoka grupo estis metitaj en kuntekstan ĉambron B kaj faris 20 sonajn prezentojn (2 min ITI) kiel formortotrejnado post 6 min-kutimiĝoperiodo.La sekvan tagon, ratoj en la formorta reprodukta grupo estis elmontritaj al 4 tonoj en kunteksto B post 6-minuta alklimatiĝo-periodo kiel formortotesto.Ratoj en la formorta memorgrupo estis perfuzitaj 60 minutojn post la kondutisma sesio.Grupo de kontrolratoj elvokantaj timmemorojn estis submetitaj al la sama proceduro en la unua tago de la timo kondiĉita respondo en kunteksto A. Kvardek ok horojn poste, la ratoj estis metitaj en kuntekstoĉambro B kaj submetitaj al 4 aŭdprezentoj (2-). minuto ITI) kiel rememortesto.timo post 6-minuta alklimatiĝoperiodo.Ratoj estis perfuzitaj 60 minutojn post la kondutisma sesio.Grupo de hejmaj kontrolratoj restis en siaj hejmaj kaĝoj dum la eksperimento kaj estis perfuzita en la sama tago kiel la eksperimentaj ratoj.Ĉiu el la du grupoj de ratoj estis dividita en du seriojn, kaj la nombro da bestoj en ĉiu grupo estis ekvilibra inter serioj.Unu rato en la grupo de timmemoroj estis ekskludita de la analizo ĉar ĝi ne montris signojn de timkondiĉo (frostiĝado malpli ol 15% de la tempo dum la testo de timmemoroj).Vidu Figuro 2A por diagramo de la konduta templinio.
Ratoj estis superdozitaj per Fatal Plus-solvo (100 mg/kg), tiam perfuzitaj per glacimalvarma 10% PBS sekvita de 10% bufrita formalino.La cerbo estis forigita kaj konservita en 30% sukroza solvaĵo en formalino je 4 °C dum ĉirkaŭ 1 semajno.Tiam la cerbo estis frostigita kaj tranĉita en 40 µm dikan kriostaton.Sekcioj estis stokitaj sinsekve en 10% PBS je 4 °C.Tiam, imunofluoreskeco estis farita sur liber-flosantaj sekcioj enhavantaj la cerban regionon de intereso.Sekcioj estis lavitaj 3 fojojn en 10% PBS dum 5 minutoj ĉiu.La sekcioj tiam estis kovataj en 5% blokanta solvo de normala kapra serumo dum 2 horoj ĉe ĉambra temperaturo, kaj tiam lavitaj tri pliajn fojojn dum 5 minutoj ĉiu en 10% PBS.Sekcioj tiam estis kovataj dum la nokto je 4° C. en primaraj antikorpoj (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA) diluitaj en 1% BSA en 10% PBS.La sekvan tagon, sekcioj estis lavitaj en 10% PBS dum 30 minutoj je 4 °C, tiam 3 fojojn dum 5 minutoj en 10% PBS kaj kovataj kun sekundara antikorpo (Alexa Fluor 594 kapra kontraŭkuniklo, ruĝa konjugacio, 1:500). ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) ĉe ĉambra temperaturo dum 2 horoj.Post 3 pliaj lavoj en 10% PBS dum 5 minutoj, sekcioj estis metitaj sur vitraj lumbildoj kaj sigelitaj per Fluoromount-G (Invitrogen).Vidu reprezentajn bildojn de imunostagado en Figuro 3G.
Fluoreska mikroskopo uzanta Infinity3 diĝitkameraon (Lumenera, Otavo, Ontario, Kanado) kaj malpezan motoron (Lumencor, Beaverton, OR) ligitan al Zeiss-mikroskopo estis uzita por akiri bildojn de ĉiu regiono de la cerbo de intereso, inkluzive de sekcioj enhavantaj. IL sen imunofluoresko.farita por konfirmi ĝustan lokigon de la injektejo.La bildoj uzitaj por ĉelkalkulado estis akiritaj ĉe 20x pligrandigo.Por ĉiu histosekcio, prenu unu bildon kun filtrilo kiu permesas bildigon de GFP kaj unu bildon kun filtrilo kiu permesas bildigon de la Alexa Fluor-ruĝa konjugacio en la malĉefa antikorpo, kaj bildiga programaro (Infinity Analyze, versio 3) estis uzata por bildo. overlay.Akiru ĉiujn bildojn de ĉiuj areoj de la cerbo uzante la saman ekspoziciotempon kaj akiru agordojn.Ses ratoj estis ekskluditaj de la analizo ĉar la ĉefa transsendo de la viruso okazis ekster la IL (88% frapofteco).Ok pliaj ratoj estis ekskluditaj ĉar, malgraŭ la viruso atakanta IL, ili ne montris sufiĉan GFP-esprimon en ĉiuj celcerbaj regionoj de intereso.Krome, unu rato estis ekskludita pro malbona histokvalito.
Alĝustigu brilon kaj kontraston por redukti fonan bruon en bildo J (NIH) uzante la saman proceduron por ĉiu bildo.Ĉelkalkuloj por totalaj retrogradaj etikeditaj ĉeloj, totalaj Fos-etikeditaj ĉeloj, kaj totalaj duoble-etikeditaj ĉeloj estis faritaj permane fare de la eksperimentisto, kiu ne identigis la bestojn, uzante la Image J-citometro-aldonaĵon.Ĉelkalkuloj estis normaligitaj al ĉeloj/mm2.Por analizi Fos-esprimon en IL-projekciantaj ĉeloj, la nombro da duoble-etikeditaj ĉeloj estis normaligita al la tutsumo de retrograd-etikeditaj ĉeloj.Por analizo mBLA, mvHPC kaj pvHPC, ĉelkalkuloj de multoblaj 20x bildoj estis sumigitaj kaj normaligitaj al ĉeloj/mm2.Por analizo de la resto de la cerbaj regionoj, 20x bildo aŭ parto de 20x bildo estis analizita kaj normaligita al ĉeloj/mm2.La vHPC-analizo inkludis CA1, CA2 kaj subdominantajn vHPC-regionojn.Figuro 1 montras la cerbregionojn analizitajn kun bildoj konturantaj la antaŭ-malantaŭan limon de la aviadilo.
Mallongigoj kaj loko de cerbaj regionoj de intereso.Klarigo de mallongigoj kaj lokoj de cerbaj regionoj donitaj en la manuskripto.Publika cerba mapo prenita de Swanson (2004) Cerba Mapo: Strukturo de la Rata Cerbo, 3-a Eldono, licencita laŭ Krea Komunaĵo Atribuite-NeKomerca 4.0 Internacia Licenco (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), disponebla por elŝuto ĉe https://larrywswanson.com.
Frosttempa procento estas averaĝata dum 30 sekunda tona reludigperiodo, ekskludante mezajn intervalojn.Formorta revokofrekvenco estis kalkulitaj per esprimado de la procento de forvelkiĝtempo dum formortorevoko kiel la procento de forvelko dum la unuaj 4 formortaj trejnprovoj (fado dum kvar formortaj revoktonoj/fade dum la unuaj kvar formortaj trejnaj tonoj*100).Malaltaj poentoj indikas bonan faden-memoron, kaj altajn poentarojn indikas malbonan forvelkan memoron.Ratoj estis ordigitaj per formorto-revokopoentaro, kun ratoj en la supra triono de formorto-revokopoentaro klasifikitaj kiel "malbonaj formortapoentaro" kaj ratoj en la lastaj du trionoj de formorto-revokopoentaro estis klasifikitaj kiel "bona".Memoro forvelkanta ratoj.
Neparametrikaj testoj estas uzitaj ĉar la datenoj ofte malobservas supozojn pri normala distribuo kaj/aŭ homogeneco de variancoj.La rangokorelacio de Spearman estis uzita por determini ĉu ekzistis signifa asocio inter formortaj revokopoentaroj kaj Fos-signoj kaj duoblaj signoj en cerbaj regionoj de intereso en ĉiuj ratoj submetitaj al la formormemortesto.La Mann-Whitney U-testo estis uzita por determini ĉu ekzistis diferenco inter du sendependaj grupoj.La Kruskal-Wallis-testo estas uzata por determini ĉu 2 aŭ pli da grupoj diferencas unu de la alia, kaj la Dunn multobla kompara testo estas uzata kiam la Kruskal-Wallis-statistiko estas signifa.Fado dum formorta lernado estis taksita uzante ripetan mezuran analizon de varianco kun la grupo kiel la inter-subjekta faktoro kaj la testo kiel la intra-subjekta faktoro. Rezultoj estis konsideritaj signifaj kiam p < 0.05 por ĉiuj statistikaj testoj. Rezultoj estis konsideritaj signifaj kiam p < 0.05 por ĉiuj statistikaj testoj. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Rezultoj estis konsideritaj signifaj ĉe p <0.05 por ĉiuj statistikaj testoj.当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Rezultoj estis konsideritaj signifaj ĉe p <0.05 por ĉiuj statistikaj testoj.
Figuro 2 montras la eksperimentan templinion (Figuro 2A) kaj la oftan distribuadon de ĉiuj ratoj submetitaj al formorto (Figuro 2B). Ratoj en la bonaj kaj malbonaj estingaj grupoj signife diferencis en ĉi tiuj kalkulitaj estingo-revokaj poentoj (U = 0, p < 0.001) (Fig. 2C). Ratoj en la bonaj kaj malbonaj estingaj grupoj signife diferencis en ĉi tiuj kalkulitaj estingo-revokaj poentoj (U = 0, p < 0.001) (Fig. 2C). Крысы в ​​​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим расним расньно различались по этим раснспчались минания угашения (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Ratoj en la bonaj kaj malriĉaj formortgrupoj signife malsamis en ĉi tiuj kalkulitaj formortaj revokoj (U=0, p<0.001) (Figuro 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着存在显着分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着存在显着存在显着分在显着弈（（（（（ 0 2C）。 U = 0，p <0.001）（图2C， В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​​​группах с хорошим и хорошим хорошим хорошим хорошим хорошим хорошим хорошим хорошим хорошим и припоминания ьно различались (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). En ĉi tiuj kalkulitaj formortaj revokoj, ratoj en la bonaj kaj malbonaj formortgrupoj signife malsamis (U = 0, p < 0.001) (Figuro 2C).Ne estis signifa diferenco en frosta tempo inter grupoj kun bona formorto, malbona formorto kaj timrevoko dum la baza periodo de la timo kondiĉita reflekso-sesio (X2 (2) = 2.746, p = 0.253) (Figuro 2D).Krome, dum la prezento de la unua tono de la timo kondiĉita reflekso, ne estis signifa diferenco en la frosta tempo inter grupoj kun bona formorto, malbona formorto kaj timrevoko (X2(2) = 1.107, p = 0.575), ĉar same kiel dum timo dum la duaj tonoj.Dum la kondiĉiga sesio, estis signifa diferenco en frosta tempo inter la grupoj kun bona formorto, malbona formorto kaj timrevoko (X2 (2) = 2.214, p = 0.331) (Figuro 2D).Ankaŭ ne estis signifa diferenco en forvelkiĝotempo inter bonaj kaj malbonaj estingaj grupoj dum la bazlinia formorta trejna periodo (U = 45.00, p = 0.799) (Figuro 2D). Poste, estis signifa ĉefa efiko de prova bloko (5 tonoj per bloko) sur tempo pasigita frostiĝado dum la formanta trejnadsesio (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001), indikante ke formorta lernado okazis (Fig. 2D). ). Poste, estis signifa ĉefa efiko de prova bloko (5 tonoj per bloko) sur tempo pasigita frostiĝado dum la formanta trejnadsesio (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001), indikante ke formorta lernado okazis (Fig. 2D). ). Затate тренировки угашения (F (2.884, 54,80) = 8.331, p <0,001), что указывазыт уенению по оиихи ((е уегению по пии Sed ушy inda уенени. рис. 2D). Ekzistis tiam signifa ĉefa efiko de la prova bloko (5 tonoj per bloko) sur la tempo prenita por frostiĝi dum formortotrejnado (F (2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001), indikante ke formorta lernado okazis (Fig. 2D). ).接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主显着的主效址，（8（（（（（（），， 31，p < 0.001），表明发生了消退学习（图2D） ） 。接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主显着的主效址，（8（（（（（（），， 31，p < 0.001），表明发生了消退学习（图2D） ） 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значитению значитено веста мя замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашение угашению (приодению) 2D). Tiam, dum formorta lernado, provaj blokoj (5 tonoj per bloko) havis signifan ĉefan efikon al fada tempo (F(2.884, 54.80) = 8.331, p < 0.001), indikante ke formorta lernado okazis (Fig. .2D) .Tamen, la formorta grupo (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) havis neniun signifan efikon al la forvelkiĝotempo dum la formorta trejnadperiodo, kaj ekzistis neniu interagado inter la prova bloko kaj la formorta grupo (F (4). , 19)).76) = 1.890, p = 0.121) (Fig. 2D). Dum la testa sesio, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, kaj timrevokgrupoj en tempo pasigita frostado dum la bazlinioperiodo (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) tia ke la timrevoka grupo frostiĝis signife. pli ol la bona formorta grupo (Mean Rank Diff. = 10.57, p = 0.017), sed ne la malbona formorgrupo (Mean Rank Diff. = − 3.714, p > 0.999) (Fig. 2D). Dum la testa sesio, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, kaj timrevokgrupoj en tempo pasigita frostado dum la bazlinioperiodo (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) tia ke la timrevoka grupo frostiĝis signife. pli ol la bona formorta grupo (Mean Rank Diff. = 10.57, p = 0.017), sed ne la malbona formorgrupo (Mean Rank Diff. = − 3.714, p > 0.999) (Fig. 2D).Dum la testa sesio, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, kaj timrevokgrupoj en tempo pasigita frostiĝado dum la bazlinioperiodo (X2(2) = 8.569, p = 0.014), tia ke la timrevoka grupo frostiĝis. signife.больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но горуне вымирания средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). pli granda ol en la bona formorta grupo (meza rangodiferenco = 10,57, p = 0,017) sed ne en la malbona formorgrupo (meza rangodiferenco = −3,714, p > 0,999) (Figuro 2D).在测试期间，良好消退组、不良消退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间昹结时间昹组和恐惧回忆组在基线期冻结时间昹结时间昹组和恐期间，良好消退组、 (2) = 8,569，p = 0,014），因此恐惧回忆组冻结显着超过良好的灭绝组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714（p > （2）D） 0,999在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时退组 傘退组 方间 方间 方间（（x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，（99）差，99） В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой суппой суппой хору,пой группой группой группой группой хоро плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на ис 2, зрения на 8, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не групиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не групиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), азница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). Dum la testa periodo, estis signifa diferenco inter la bona formorta grupo, la malbona formorta grupo kaj la timrevoka grupo laŭ frosta tempo ĉe bazlinio (X2(2) = 8.569, p = 0.014), do la timrevoko. grupo frostas signife pli ofte ol la grupo kun bona formorto (averaĝa rangodiferenco = 10.57, p = 0.017) sed ne la grupo kun malbona formorto (averaĝa rangodiferenco = -3.714, p > 0.999) (Figuro 2D).La bona formorta grupo, la malbona formorta grupo kaj la timrevoka grupo ankaŭ havis signife malsamajn forvelkajn tempojn dum la tonprezento de la testsesio (X2(2) = 14.93, p = 0.001), do la bona formorta grupo havis signife malpli. tempo.frosta tempo ol en la malforta formorta grupo (meza rangodiferenco = 9.286, p = 0.044) kaj la timmemorgrupo (meza rangodiferenco = 13.86, p = 0.001) (Fig. 2D).
Individuaj diferencoj en rememoro de formorto.(A) Skizo de kirurgiaj kaj kondutismaj proceduroj.(B) Frekvenca distribuo montranta individuajn diferencojn en malaperantaj memorpoentoj.(C) Indico, ke grupoj desegnitaj surbaze de kalkulitaj formortaj revokopoentaroj reprezentas du malsamajn fenotipojn.(D) Averaĝa procento de temporatoj frostiĝas por malbona formorto, bona formorto, kaj timrevoko en 30 sekundaj ĉeloj de kondiĉigita timrefleksa sesio, en tonoj 20, 30 s, kolapsis en 5 blokojn dum la formorta lernado (4 tonoj) .ĉiu), kaj en kvar tonoj en sesioj de memoroj de forvelkado kaj memoroj de timo.Eraraj stangoj reprezentas la norman devion de la meznombro. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p <0,05，**p <0,01，***p <0,001，****p <0,0001. *p <0,05，**p <0,01，***p <0,001，****p <0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Retrograda indikilo estis injektita en la IL (Fig. 3A) kaj la nombro da GFP+-ĉeloj laŭ la antaŭa-malantaŭa akso de la regiono de intereso estis determinita (Fig. 3B-F).Estis signifa diferenco en la nombro da GFP+-ĉeloj inter antaŭa, meza kaj malantaŭa PVT (X2(2) = 8.200, p = 0.017), do mPVT montris signife pli da GFP+-ĉeloj ol aPVT (meza rango) Diff.= 18.37, p = 0.035) kaj pPVT (averaĝa rango Diff. = 17.71, p = 0.045) (Fig. 3C).Kvankam pluraj bestoj ne detektis iujn ajn GFP+-ĉelojn en pCLA kaj tial ne povis mapi agadon en ĉi tiu regiono, ne estis signifa diferenco inter antaŭa, meza kaj malantaŭa CLA (X2(2) = 5.596, p = 0.061).Nombro de GFP+-ĉeloj (Figuro 3D).Tiam, ĉar kelkaj GFP+-ĉeloj estis trovitaj en aBLA aŭ avHPC en pluraj ratoj, nur la mezo kaj dorso de tiuj areoj estis analizitaj.La meza kaj malantaŭa BLA (U=393, p=0.009) signife malsamis en la nombro da GFP+-ĉeloj, do pBLA montris pli da IL-projekcioj ol mBLA (Figuro 3E).Simile, estis signifa diferenco inter mezaj kaj malantaŭaj vHPC-oj, do pvHPC-oj montris pli da IL-projekcioj ol mvHPC-oj (U = 403.5, p = 0.014) (Figuro 3F).Figuro 3G estas ekzempla bildo montranta Fos, aavRG-GFP kaj duoble-etikeditajn ĉelojn.
Kvantu IL-aferentojn en la tuta cerba regiono de intereso.(A) Skema reprezentado de la distribuo de aavRG-CAG-GFP en tuta rato IL.(B) Reprezentaj bildoj de retrogradaj signoj ĉe malsamaj antaŭpostenaj lokoj en la cerba regiono de intereso.Kvantigo de retroira etikedado laŭ la antaŭ-malantaŭa akso (C) paraventrikla talamo, (D) klaviklo, (E) basolateral tonsilo, kaj (F) ventra hipokampo.(G) Reprezentaj bildoj montrantaj retrogradan aavRG-etikedadon, Fos-etikedadon, kaj duoblan aavRG kaj Fos-etikedadon en aPVT.Eraraj stangoj reprezentas la norman devion de la meznombro. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Skalstango 100 µm.La publika domajna cerbmapo en panelo A estas reproduktita de Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3-a Eldono, licencita laŭ la Krea Komunaĵo Atribuite-NonCommons 4.0 Internacia Licenco (https://creativecommons.org/licenses/by-nc). )./4.0/) havebla por elŝuto ĉe https://larrywswanson.com.
Tutmonda kaj IL-specifa Fos-agado estis analizita en aPVT, mPVT kaj pPVT en ĉiuj ratoj.Ne estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en aPVT (X2 (3) = 3.888, p = 0.274) (Fig. 4A), nek estis signifa korelacio inter Fos. en aPVT inter esprimo kaj estingo-revoko (rs = 0.092, p = 0.691) (Figuro 4B) aŭ inter Fos-esprimo en aPVT IL-aferentoj kaj estingo-revoko (rs = 0.143, p = 0.537) (Figuro 4D).Tamen, en aPVT IL-aferentoj, Fos-esprimo signife malsamis inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj (X2(3) = 15.05, p = 0.002), do la timrevoka grupo montris relative bonan formorton.regreso (averaĝa rangodiferenco = 11.54, p = 0.003), malbona regreso (averaĝa rangodiferenco = 10.57, p = 0.034), kaj hejma ĉelo (meza rangodiferenco = 12.79, p = 0.005) grupoj (Fig. 4C).Plue, ne estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelaj grupoj por Fos-esprimo en mPVT (X2 (3) = 2.272, p = 0.518) (Fig. 4E) kaj por Fos-esprimo en mPVT..Signifa korelacio kun formorto-revoko (rs = 0.168 p = 0.468) (Figuro 4F).Kvankam estis grava diferenco inter la bonaj, malbonaj, timaj rememoroj kaj hejmaj ĉelaj grupoj en Fos-esprimo en IL-aferaj mPVT-ĉeloj (X2(3) = 9.252, p = 0.026), post hoc komparo ne malkaŝis iun aŭ du.Gravaj diferencoj inter grupoj (Figuro 4G).Krome, ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferaj mPVT-ĉeloj kaj estingorevoko (rs = 0.174, p = 0.450) (Figuro 4H). Poste, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko, kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003), tia ke la bona formorta grupo (Mean Rank). Diff. = 14.96, p = 0.010), sed ne la malbona formorto (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) aŭ tima revokgrupo (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999), montris pli da Fos-esprimo ol la hejma kaĝa grupo (Fig. 4I). Poste, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko, kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003), tia ke la bona formorta grupo (Mean Rank). Diff. = 14.96, p = 0.010), sed ne la malbona formorto (Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) aŭ tima revokgrupo (Mean Rank Diff. = 2.571, p > 0.999), montris pli da Fos-esprimo ol la hejma kaĝa grupo (Fig. 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плосанием, плохтамимы между а и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошам с хорошам Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,11 плохого угашения) страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Plue, estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003), tiel ke la bona formorta grupo (averaĝa rango Diff. = 14.96, p = 0.010), sed ne en la malriĉa formorta grupo (averaĝa rangodiferenco = 12.86, p = 0.113) aŭ la timmemora grupo (meza rangodiferenco = 2.571, p > 0.999), montris pli prononcitan Fos-esprimon ol en la hejma ĉelgrupo (Figuro 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 在 显着 （38. p = 0.003） 使得 消组 （（mean Rank Difff.= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Meza Rango-Dif. = 12.86, p = 0.113) 或恐惧回忆组(Mezna Rango-Dif. = 2.86, p = 0.113)笼组（图4I ）。= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Mean Rank Diff. = 12.86, p = 0.113) ）。Due, estis signifaj diferencoj en Fos-esprimo en pPVT inter la bonaj, malbonaj, timrevokaj kaj hejmaj ĉelgrupoj (X2(3) = 13.89, p = 0.003), farante la bonan konsuman grupon (meza rangodiferenco = 14.96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отася (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) ца рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0.010), sed ne pli malbona en formorto (averaĝa rangodiferenco = 12.86, p = 0.113) aŭ tima revoka grupo (meza rangodiferenco = 2.571, p > 0.999) ol la hejma ĉelgrupo (Figuro 4I)..Tamen, ne estis signifa korelacio inter pPVT Fos-esprimo kaj estingorevoko (rs = 0.051, p = 0.825) (Figuro 4J).Finfine, estis signifa diferenco en Fos-esprimo en pPVT IL-aferentoj inter grupoj kun bona formorto, malbona formorto, timmemoroj, kaj en hejmaj ĉeloj (X2(3) = 12.34 p = 0.006), do bona Fos-esprimo en IL- estis pli malbona ol en la formortaj grupoj (averaĝa rangodiferenco = 12.54, p = 0.014) kaj en la hejma ĉelo (averaĝa rangodiferenco = 12.89, p = 0.049) (Fig. 4K) kaj signife korelaciis kun IL-aferentoj ene de pPVT Inter aktivigo kaj revoko de formorto, pli bona formorta revoko estis asociita kun pli granda aktivigo de ĉi tiuj IL-aferentoj (rs = -0.438, p = 0.047) (Figuro 4L).
Fos-agado estis pliigita en IL-aferentoj de la malantaŭa paraventrikla talamo (PVT) en ratoj, kiuj montris bonan regreson.(A) Ne estis signifaj diferencoj inter grupoj en Fos-esprimo en aPVT.(B) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj estingorevoko en aPVT.(C) La grupo de rememoro pri timo montris pliigitan Fos-esprimon en IL-aferentoj kompare kun ĉiuj aliaj grupoj.(D) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferentoj kaj revoko de formorto en aPVT.(E) Ne estis signifaj intergrupaj diferencoj en Fos-esprimo en mPVT.(F) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta memoro en mPVT.(G) Fos-esprimo en aferentaj IL-ĉeloj en mPVT ne diferencis signife inter grupoj.(H) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferentoj kaj estingorevoko en mPVT.(I) Bone formortinta grupo, sed neniu alia grupo, montris pliigitan Fos-agadon en pPVT kompare kun la hejma kaĝa grupo.(J) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta revoko en pPVT.(K) La bona formorta grupo montris pliigitan Fos-esprimon en IL-aferaj ĉeloj kompare kun la malforta formorta grupo kaj la hejma ĉelgrupo.(L) Estas signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferentoj kaj formorta revoko, do bona formorta revoko estas rilata al pli granda Fos-esprimo en IL-aferentoj.Eraraj stangoj reprezentas la norman devion de la meznombro. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01. *p < 0,05，**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
La tutmonda kaj IL-projekcia specifa Fos-agado en aCLA kaj mCLA de ratoj tiam estis analizita en ĉiuj grupoj. Estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) tia ke la timrevoka grupo (Mean Rank Diff. = ( Fig. 5A). Estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) tia ke la timrevoka grupo (Mean Rank Diff. = ( Fig. 5A). Между группами с хорошим ушением, плохим уашением, припоминаниta ACLA (X2 (3) = 8.455, P = 0.036), т что гр с 3, 30. = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим выраним выранимя выранимя ца = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетксии ( 5А). Estis signifa diferenco en aCLA Fos-esprimo inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉeloj grupoj (X2(3) = 8.455, p = 0.036), tiel ke la timrevoka grupo (meza rangodiferenco = 14.50, p). = 0.049), sed nek la malriĉa (averaĝa rangodiferenco = 10.21, p = 0.373) nek la bona formorta grupo (averaĝa rangodiferenco = 4.607, p > 0.999) montris pli da Fos-esprimo ol la hejma ĉelgrupo (Fig. .5A) . aCLA 中Fos 表达的良好消退、消退差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着在显着在显着在显着 在 (5) = 2 (，3) = 80.因此恐惧回忆组(Mean Rank Diff. = 14.50，p = 0.049，但无论是差（平均秩差= 10.21，p = 0.373）还是良好灭绝（平均秩差（平均秩差（4.秩差，，，，，，，90.都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图5A) 。 Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 傮 差异异 (x2 (3) = 8.455, p = 0.036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (meznombro Rango Diferenco = 14.50 ， P = P = P = P = P = 14. 0.049） ， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10.21 ， 论是 差 平均 秩差 秩差 = 10.21 ， p = 0.049）平均 秩差 秩差 = 4.607 ， p> 0.999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашеница между группами с хорошим угашением, плохим угашеница между группами с хорошим угашением, плохим угашеница между группами с хорошим леткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранги, p = 0,036) = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымирание вымиранием (средняя разница рангов = 0,373) ,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en aCLA Fos-esprimo (X2(3) = 8.455, p = 0.036), do tima revokgrupo (meza rangodiferenco = 14.50), p = 0.049 ), sed grupoj kun malriĉa (averaĝa rangodiferenco = 10.21, p = 0.373) kaj bona formorto (averaĝa rangodiferenco = 4.607, p> 0.999) montris pli altan Fos-esprimon ol la hejma ĉela grupo (Fig. 5A). .Ne estis signifa korelacio inter tutmonda Fos-esprimo en (rs = 0.036, p = 0.876) (Figuro 5B) aŭ Fos-esprimo en IL aCLA-aferentaj ĉeloj (rs = -0.282, p = 0.215) kaj estingorevoko (Figuro 5B)..5D), ankaŭ ne estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en aCLA IL-aferentoj (X2 (3) = 6.722, p = 0.081) (Figuro 5C)..). Poste, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko, kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) tia ke la bona formorta grupo (Mean Rank Diff. . = 12.93, p = 0.038), sed nek la malbona formorto (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) nek timaj revokgrupoj (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) montris signife pli da Fos-esprimo en la mCLA. relative al la hejma kaĝa grupo (Fig. 5E). Poste, estis signifa diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko, kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) tia ke la bona formorta grupo (Mean Rank Diff. . = 12.93, p = 0.038), sed nek la malbona formorto (Mean Rank Diff. = 5.143, p > 0.999) nek timaj revokgrupoj (Mean Rank Diff. = 14.00, p = 0.063) montris signife pli da Fos-esprimo en la mCLA. relative al la hejma kaĝa grupo (Fig. 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плоением, плониманим, плониманим о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что групрессии спрессии (X2 (3) = 0,018). зница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, тница плохого угашения) раха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos в mCLA. Estis tiam signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timmemoroj kaj hejmaj ĉelgrupoj en mCLA Fos-esprimo (X2(3) = 10.12, p = 0.018), tiel ke la bona formorta grupo (mezdiferenca rango = 12.93, p). = 0.038), sed nek la malriĉaj formortaj grupoj (averaĝa rangodiferenco = 5.143, p> 0.999) nek la timaj revokaj grupoj (averaĝa rangodiferenco = 14.00, p = 0.063) montris signife pli grandan Fos-esprimon en mCLA.kompare kun la hejma kaĝa grupo (Figuro 5E).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回 退组 忮 回显着 差异 （x2 （3） = 10,12 ， p = 0,018） ， 良好 （（（（（（ （（（ Meza Rango Diferenco.= 12.93, p = 0.038)，但在mCLA 中，弱消退（平均秩差= 5.143，p > 0.999）和恐惧回忆忆0.均秩差= 0.999）和恐惧回忆0. ，p = 0,063）均未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 = 12.93, p = 0.038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 ， 弱消退 （平均均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хоруеш групой с хорошош гразница им угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018, готрашней клеткой), им угасанием угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средня рангов = разна, го 9, 3, 9), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клетсунй (Ркисую). Plue, estis signifa diferenco en Fos-esprimo en mCLA inter la bona formorta grupo, la malriĉa formorta grupo, la timreaga grupo kaj la hejma ĉelgrupo (X2(3) = 10.12, p = 0.018), tiel, la bona. formorto (averaĝa rangodiferenco = 12.93, p = 0.038), sed en mCLA nek malforta formorto (averaĝa rangodiferenco = 5.143, p > 0.999) nek tima revokgrupo (meza rangodiferenco = 14.00, p = 0.999) = 0.063) montris pli bone. Multi Fos-esprimo kompare kun la hejma ĉelgrupo (Figuro 5E).Tamen, tutmonda Fos-esprimo en mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (Fig. 5F) aŭ en aferentaj IL-mCLA-ĉeloj (rs = -0.121, p = 0.602) kaj estingorevoko (Fig. 5H), neniu signifa diferenco inter grupoj kun bona formorto, malbona formorto, timrevoko, kaj hejma ĉelo por Fos-esprimo en IL mCLA-aferentaj ĉeloj (X2 (3) = 4.923, p = 0.178) (Figuro 5G).
Fos-agado estis levita en la mez-klastro ĉe ratoj kun bona formormemoro.(A) La timo-revoka grupo, sed ne la aliaj grupoj, montris pliigitan Fos-agadon kompare kun la hejma ĉela grupo en aCLA.(B) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en aCLA kaj revoko pri formorto.(C) Fos-esprimo en IL-aferaj aCLA-ĉeloj ne diferencis signife inter grupoj.(D) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferentoj kaj revoko de formorto en aCLA.(E) La bone formortinta grupo, sed ne la aliaj grupoj, montris pliigitan Fos-agadon en mCLA kompare kun la hejma ĉelgrupo.(F) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta revoko en mCLA.(G) Fos-esprimo en IL mCLA-aferentaj ĉeloj ne diferencis signife inter grupoj.(H) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferentoj kaj estingorevoko en mCLA.Eraraj stangoj reprezentas la norman devion de la meznombro. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0.05. *p < 0.05. *р < 0,05. *p < 0,05.
Tiam, tutmonda kaj IL-projekcia specifa Fos-agado en mBLA kaj pBLA estis analizita en ĉiuj grupoj de ratoj.Ne estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en mBLA (X2 (3) = 0.944, p = 0.815) (Figuro 6A).Ankaŭ ne estis signifa diferenco inter grupoj kun bona regreso, malbona regreso, timrevoko kaj hejma ĉela Fos-esprimo en IL mBLA-aferentaj ĉeloj (X2 (3) = 0.518, p = 0.915) (Figuro 6C).Krome, ne estis signifa korelacio inter tutmonda Fos-esprimo en mBLA (rs = 0.126, p = 0.588) (Figuro 6B) kaj Fos-esprimo en IL mBLA-aferaj ĉeloj (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p). = 0,385).p = 0,385).Figuro 6D) kaj revoko pri formorto.Ankaŭ ne estis signifa diferenco en bona formorto, malbona formorto, timmemoro kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en pBLA (X2 (3) = 4.246, p = 0.236) (Fig. 6E), kaj ankaŭ ne estis signifa diferenco. en pBLA Bone.formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en IL-aferaj ĉeloj (X2 (3) = 1.954, p = 0.582) (Figuro 6G).Fine, tutmonda Fos-esprimo en pBLA (rs = 0.070, p = 0.762) (Fig. 6F) kaj Fos-esprimo en pBLA IL-aferentaj ĉeloj (rs = 0.122, p = 0.597) kaj estingo-revoko (Fig. 6H).
Individuaj diferencoj en formorproduktado ne estis mapitaj al diferencoj en Fos-esprimo en la bazflanka amigdalo.(A) Ne estis signifaj intergrupaj diferencoj en Fos-esprimo en mBLA.(B) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta revoko en mBLA.(C) Fos-esprimo en IL mBLA-aferentaj ĉeloj ne diferencis signife inter grupoj.(D) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferaj ĉeloj kaj estingorevoko en mBLA.(E) Ne estis signifaj intergrupaj diferencoj en Fos-esprimo en pBLA.(F) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta revoko en pBLA.(G) Fos-esprimo en aferentaj IL-pBLA-ĉeloj ne diferencis signife inter grupoj.(H) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferaj ĉeloj kaj estingorevoko en pBLA.Eraraj stangoj reprezentas la norman devion de la meznombro.
Finfine, tutmonda kaj IL-projekcia specifa Fos-agado estis analizita en mvHPC kaj pvHPC en ĉiuj ratoj. Estis grava diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) tia ke la bona formorto (Mean Rank Diff. = 13.29). , p = 0.031), sed nek malbona formorto (Mean Rank Diff. = 6.857, p > 0.999) nek timrevoko (Mean Rank Diff. = 8.000, p = 0.864) grupoj montris pli da Fos-esprimo ol la hejma kaĝa grupo (Fig. 7A). Estis grava diferenco inter la bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj kaĝaj grupoj en Fos-esprimo en la mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) tia ke la bona formorto (Mean Rank Diff. = 13.29). , p = 0.031), sed nek malbona formorto (Mean Rank Diff. = 6.857, p > 0.999) nek timrevoko (Mean Rank Diff. = 8.000, p = 0.864) grupoj montris pli da Fos-esprimo ol la hejma kaĝa grupo (Fig. 7A). Между группами с хорошим уteria экспрессии Fos в mvhpc (x2 (3) = 8.056, p = 0,045), т что хорошее угасание (средняя ранговая разазазазазаяаяаяаяаяаяз, с 3,2,2), = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в сросанием едняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Estis signifa diferenco en mvHPC Fos-esprimo inter grupoj kun bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉeloj (X2(3) = 8.056, p = 0.045), do bona formorto (meza rangodiferenco = 13.29), p = 0.031), sed nek en la malriĉa formorta grupo (meza rangodiferenco = 6.857, p> 0.999) nek en la timrevoka grupo (meza rangodiferenco = 8.000, p = 0.864) Fos-esprimo estis pli alta ol en la hejma grupo.ĉelo (Fig. 7A). mvHPC 中Fos 表达的良好消退、不良消退、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着在显着  0.50 = 0.50 45），因此良好消退（平均秩差= 13,29） ，p = 0,031 ），但无论是弱消退（平均秩差= 6.857，p > 0.999）还是恐惧回忆（平均均秩差= 8.999）还是恐惧回忆（平均均秩差=（平均秩廉（（（平均秩差=， 0.999）都显示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图2）。 mvhpc 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 存在 嘾在 显在 显2 56, p = 0,045） ， 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13,29） p = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还是 恐惧 （秩差 幧0. p = 0,864） 组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 图。。。。 ）））））））））））））））））））））））））））））) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страхание страхание страханание страханание страхание страха» и «дорошо". ессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница разница разница в разница в mvHPC) 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и средняя разница рангов = 0,999) разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Estis grava diferenco inter la bona, malbona, timrevoko, kaj hejma ĉelgrupoj por Fos-esprimo en mvHPC (X2(3) = 8.056, p = 0.045) kaj tial bona regreso (meza rangodiferenco = 13.29), p = 0.031), sed grupoj kun malforta formorto (averaĝa rangodiferenco = 6.857, p > 0.999) kaj timmemoroj (meza rangodiferenco = 8.000, p = 0.864) montris pli altan Fos-esprimon ol la grupo en hejma kaĝo (Fig. 2).7A).Tamen, ne estis signifa diferenco (X2 (3) = 4.893, p = 0.180) (Figuro 7C).Krome, ne estis signifa korelacio inter tutmonda Fos-esprimo en mvHPC (rs = -0.233, p = 0.309) (Figuro 7B) kaj Fos-esprimo en mvHPC-aferaj IL-ĉeloj (rs = 0.056, p = 0.810) (Figuro 7D).kaj raporto pri la malapero.Plue, ne estis signifa diferenco inter bona formorto, malbona formorto, timrevoko kaj hejmaj ĉelgrupoj en Fos-esprimo en pvHPC (X2 (3) = 3.623, p = 0.353) (Figuro 7E), kaj ne estis signifaj diferencoj.diferenco en bona regreso de Fos-esprimo en pvHPC-aferentaj IL-ĉeloj, malbona regreso, timmemoro kaj hejmaj ĉelaj grupoj (X2 (3) = 3.871, p = 0.276) (Fig. 7G).Finfine, ne estis signifa korelacio inter pvHPC-globa Fos-esprimo (rs = −0.127, p = 0.584) (Figuro 7F) kaj Fos-esprimo en IL-aferaj pvHPC-ĉeloj (rs = 0.176, p = 0.447) kaj estingorevoko (Figuro 7F). ).7H).
Fos-esprimo estas levita en la ventra hipokampo de ratoj, indikante bonan memorformorton.(A) La bone formortinta grupo, sed ne la aliaj grupoj, montris pliigitan esprimon de Fos en mvHPC kompare kun la hejma ĉelgrupo.(B) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta revoko en mvPHC.(C) Fos-esprimo en mvHPC-aferentaj IL-ĉeloj ne diferencis signife inter grupoj.(D) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferantoj kaj estingorevoko en mvHPC.(E) Ne estis signifaj diferencoj inter grupoj en Fos-esprimo en pvHPC.(F) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo kaj formorta revoko en pvHPC.(G) Fos-esprimo en pVHPC-aferentaj IL-ĉeloj ne diferencis signife inter grupoj.(H) Ne estis signifa korelacio inter Fos-esprimo en IL-aferantoj kaj revoko pri formorto en pvHPC.Eraraj stangoj reprezentas la norman devion de la meznombro. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0.05. *p < 0.05. *р < 0,05. *p < 0,05.Nia primara analizo por ĉiuj regionoj montris komparon ĉe tri niveloj laŭ la antaŭpostena akso, kvankam ni ankaŭ analizis ĉiun regionon, kiu kolapsis laŭ la antaŭpostena akso.La rezultoj de ĉi tiuj analizoj estas prezentitaj en tabelo 1.
Ĉi tie ni testis ĉu individuaj diferencoj en formormemoro estus reflektitaj en malsamaj ŝablonoj de afera agado en la malsupra limbika kortekso.Tiucele ni taksis Fos-agadon en IL-projekcioj de la paraventrikla talamo, klaŭstro, basoflanka tonsilo kaj ventra hipokampo post formorta ripeto.En IL-projekciaj ĉeloj, ni trovis pli altan agadon en la malantaŭa regiono de PVT en ratoj kiuj elmontris bonan formortan rememoron kompare kun ratoj kun malbona formorto.Ekzistis neniuj diferencoj en IL-aferentoj de la klavikula nukleo, ventra hipokampo aŭ basoflanka tonsilo.Aldone al IL-projekciantaj ĉeloj, pliigita neŭrala agado estis observita en elektitaj lokoj de la ratklaŭstro kaj ventra hipokampo kun bona rezolucio.Niaj rezultoj indikas, ke sukcesa formormemoro estas organizita per specifaj PVT-projekcioj al IL kaj ne-IL-celaj ĉeloj en la klaŭstro kaj ventra hipokampo.
Ni trovis, ke PVT IL-prognozo estis aktiva en ratoj, kiuj montris bonan revokon pri formorto, kio kongruas kun lastatempa studo montranta, ke PVT estas postulata por revoko de formorto.Tiu studo ne uzis subregion-specifajn manipuladojn, sed montris ke ambaŭ PVT-projekcioj sur la laterala centra amigdalo kaj IL-projekcioj sur PVT estis necesaj por reprodukti formorton.Niaj rezultoj indikas ke, krom la IL-PVT-CeL-ĉeno, post-PVT-eniro en IL ankaŭ povas esti postulata por estingi revokon.Tiel, ĝi montriĝas ke kaj eferentaj kaj aferentaj IL-ligoj estas implikitaj en la reproduktado de formorto.Grava sekva paŝo estas determini kio igas pPVT signali formorproduktadon ĉe la neŭrala cirkvitonivelo.Aldone al la rilato kun IL, antaŭaj dukto-spuraj studoj31,32 montris ke pPVT ricevas enigaĵon de la ventra perakvedukta grizo (vPAG), kiu estas rilata al formorta lernado33,34,35,36.Kvankam la rolo de vPAG en formormemoro ne estis establita, la prognozo de pPVT de vPAG estas alloga kandidato pro ilia denseco kaj la implikiĝo de ambaŭ regionoj en generado de antaŭaj signoj de timmorto.
Alia grava aspekto de niaj PVT-rezultoj estas, ke ili estas specialigitaj laŭ sia antaŭa-malantaŭa akso.Mirige, neŭrona agado de la PVT-projekcio en IL korelacias kun la kontraŭa kondutisma stato, tia ke antaŭ-PVT-projekcia agado en IL estas rilata al timrevoko, dum pPVT-projekcio estas aktiva post sukcesa rememormorto (te, timo).Ĉi tiu funkcia heterogeneco ene de la PVT ne estas surpriza pro antaŭa laboro [diskutita en 37].Frapa ekzemplo de funkcia distribuo en PVT ĵus aperis en studo kiu karakterizis la trajtojn de specifaj ĉeltipoj en PVT.Ĉi tiu studo montras, ke DRD2-esprimaj dopaminĉeloj estas ĉefe esprimitaj en pPVT, nervizas la antaŭmembro-kortekson kaj respondas al aversivaj stimuloj.La dua ĉelpopulacio estas ĉefe esprimita en aPVT kaj markas la transiron al stato de malalta fiziologia ekscitiĝo kaj nervozas la kortekson de malsupraj membroj.Niaj rezultoj apenaŭ konvenas al ĉi tiu ŝablono, ĉar IL-projekciaj aPVT-ĉeloj estas aktivaj dum timrevoko, dum pPVT-projekcioj estas aktivaj kaj bestoj montras malaltajn nivelojn de timo.Estas almenaŭ du eblaj klarigoj por la ŝajna diferenco.Unue, la identigitaj ĉeltipoj ne situas ekskluzive en unu antaŭ-malantaŭa loko de la TVV.Tiel, aktivaj IL-projekciaj pPVT-ĉeloj en ratoj kun bona formortomemoro povas aparteni al klaso de ĉeloj kiuj pli verŝajne estos detektitaj en aPVT kaj signalas transiron al malalta ekscitŝtato.La sama povas esti vera por IL-projekciantaj ĉeloj en aPVT aktivigita post timmemoro.Due, antaŭaj spurstudoj identigis la ĉeeston de IL3-projekciantaj pPVToj, kvankam kelkaj ŝajnas esti derivitaj de DRD2-enhavantaj ĉeloj, aliaj ĉeltipoj povas projekcii al IL kaj iĝi aktivigitaj sur sukcesa reproduktado de estingado.
Kvankam la celo de ĉi tiu studo estis identigi diferencojn inter ratoj elmontrantaj malsamajn formortfenotipojn, tiuj eksperimentoj ankaŭ rivelis novajn datenojn ligitajn al timmemormekanismoj.Kurioze, ni trovis pliigitan Fos-agadon ĉe la antaŭa CLA en ratoj kun timmemoro.
La klaviklo estas poziciigita kiel la centro de kortikala komunikado kaj estas implikita en procezoj intervalantaj de sensa integriĝo ĝis atento kaj dormo40,41,42,43.Ekzistas limigita indico sur kiel la klaŭstro estas implikita en timkondiĉo aŭ timesprimo, aliflanke, pli frua esplorado montris ke konteksta timesprimo estas engaĝita en Fos-agado en la klaŭstro.Lastatempe estis raportite ke inhibicio de atrezioprojekcioj al la entorhinal kortekso dum kunteksta timkondiĉo difektas longperspektivan memorformadon, kvankam ilia bezono de timesprimo ne estis testita.En la sama studo, pliigita Fos-aktivigo estis observita kiam bestoj estis eksponitaj al nova medio kompare kun musoj elmontritaj al konata medio.Konsiderante ĉi tion, la aktivigo de CLA, kiun ni raportas ĉi tie, eble ŝuldiĝas al eksponiĝo al la nova fotilo dum testado, anstataŭ al timo mem rememori.Por pli precize karakterizi la funkcion de seruroj en timo kaj situacia prilaborado, estontaj studoj devus uzi celitan serurmanipuladon.
Kvankam antaŭa laboro montris, ke PVT estas rilata al timmemoresprimo,45,46,47 ni ne observis ajnan ŝanĝon en totala Fos-esprimo ĉe ratoj kiam ili rememoris timon 48 horojn post kondiĉado.Ĉi tiu diferenco povas esti klarigita per pluraj faktoroj, inkluzive de antaŭa laboro testanta timo de diskretaj signaloj en la sama kunteksto en kiu la kondiĉado okazis, dum en nia eksperimento, testado estis farita en nova ĉambro.Krome, ni eutanigis niajn bestojn 60 minutojn post testado, dum la antaŭa laboro uzis tempopunkton de 90 minutoj.Fine, en antaŭaj studoj, la testo estis farita en ĉambro kie la bestoj povis respondi kun apetito, dum en nia laboro, ratoj estis testitaj sen apetita respondo.Dum ĉi tio permesas iom da kondiĉita inhibicio, ekzistas evidenteco, ke permesi bestojn malhelpi premon por akiri manĝaĵon dum ili provas ĉu ili timas signalojn kreas instigan konflikton (t.e. timo kontraŭ rekompenco), kio estas ŝlosila stimula faktoro.partopreno PVT48, 49. .
Oni scias, ke la bazflanka amigdalo estas implikita en la akiro de timmorto50,51 kaj ekzistas indico ke BLA-projekcioj al IL ankaŭ estas implikitaj en tiu procezo23.Tamen, estas ne klare ĉu la BLA kaj ĝiaj ligoj estas implikitaj en la formorveno.Bildaj studoj23,28 montris pliigitan BLA-aktivecon ĉe bestoj rememorantaj forvelkiĝintajn memorojn.Dum nia antaŭa laboro montris neniun diferencon en BLA-aktivigo inter bonaj kaj malbonaj formortaj ratoj, niaj rezultoj ĉi tie sugestas, ke formormemoro ĝenerale ne influas BLA aŭ aktivigon en antaŭdiro de BLA IL.Konsekvence kun niaj trovoj, kvankam studoj pri cirkvito-manipulado sugestas, ke IL-enigaĵoj al la BLA estas gravaj por formorta lernado, ili ne estas necesaj por formorta revoko.Tamen, la rolo de la BLA ne povas esti tute ignorita ĉar lastatempa indico indikas ke certaj ĉeltipoj en la BLA estas postulataj por reprodukti formorton.
Precipe, timrevoko ne rezultigis Fos-aktivigon en la BLA, ĉar antaŭaj lezoj, drogoj kaj bildaj studoj implikis ĉi tiun areon en timesprimo kaj/aŭ timresolidiĝo post rehavigo54,55,56,57.La datumoj prezentitaj ĉi tie kombinas bazan kaj flankan subnukleon de la amigdalo, kaj antaŭaj datumoj sugestas, ke timesprimo movas Fos-agadon sur la dorsa flanko de la flanka nukleo.Ni analizis la subajn kaj flankajn datumojn aparte, sed ne estis diferenco en ambaŭ kazoj (datenoj ne montritaj) kaj ambaŭ areoj kolapsis en la datumoj, kiujn ni prezentas ĉi tie.Ni ne analizis subregionojn de la flanka amigdalo, do specifaj ŝanĝoj en ĉi tiu areo povas esti maskitaj.Alia ebleco de neniu ŝanĝo en Fos-agado en BLA ŝuldiĝas al tempo de timmemoroj kompare al kondiĉado.Iu antaŭa laboro montris ke la kontribuo de BLA al timesprimo malpliiĝas kun tempo post kondiĉado, tia ke esprimo estas BLA dependa je 24 horoj post kondiĉado sed sendependa je 7 tagoj (ref. 45 sed vidu 58).okazis 48 horojn post trejnado, igante la mankon de ŝanĝo en Fos-agado ĉe ĉi tiu tempo verŝajne reflektas temp-dependajn ŝanĝojn en BLA-partopreno en timesprimo.
Finfine, ni trovas indicon ke sukcesa formormemoro estas rilata al la ventra hipokampo.Tio estas karakterizaĵo de "mezaj" vHPCoj ĉar la sama padrono ne estis vidita en la malantaŭa regiono.Konsekvence kun antaŭa laboro, ni trovis neniun ŝanĝon en Fos-aktivigo en aferentaj vHPC-ILoj.Ekzistas granda indico ke vHPC28,60,61 estas postulata por timaktualigo kiam CS okazas ekster la kunteksto en kiu forvelkado okazas, kaj ke tio dependas almenaŭ delvis de vHPC-eniro en IL13.Surbaze de ĉi tiuj antaŭaj rezultoj, ni atendus ke malbona forvelkado estu asociita kun pliigita antaŭdirita IL-agado de vHPC.Tamen, tio ne estis la kazo ĉar ekzistis neniu diferenco en Fos-agado en IL-projekciitaj retrograd-etikeditaj vHPCoj aŭ neetikeditaj ĉeloj en vHPCoj.Tio indikas ke la malkapablo memori forvelkadon en la kunteksto de forvelkado povas ekigi malsaman mekanismon ol la timo de renovigo.
Gravas noti kelkajn el la enecaj dezajno- kaj analizaj limigoj kaj kiel ili influas niajn konkludojn.Unue, ni dividis bestojn en suprajn kaj malsuprajn trionojn, kaj musojn en "bonajn" kaj "malbonajn" surbaze de formortaj rememorpoentaro.Tio estas farita por eviti grupkabalojn kiuj dividas bestojn en apartajn grupojn de la mezo de la distribuo, aŭ grupkabalojn kiuj ekskludas bestojn de la mezo de la distribuo, kiel ekzemple apartigo per mediano aŭ komparo de la supraj kaj malsupraj trionoj de ratoj. .ni volas eviti ĉi tiun situacion ĉar la meza divido ne reflektas la ŝanĝeblecon de homaj respondoj al traŭmato, kiun ni provas modeligi.Krome, dum komparado de la supraj kaj malsupraj trionoj de ratoj permesas al ni kompari grupojn de simila grandeco, ĉi tiu aliro ignoras bestojn en la centro de distribuo kaj ne precize reflektas ŝanĝeblecon en reagoj al vundo.Dum nia metodo povas suferi problemojn kun heterogena varianco kaj komparado de grupoj kun neegalaj specimenaj grandecoj, ĝi kaptas tion, kion ni provas imiti pli bone ol alternativaj metodoj.
La rezultoj prezentitaj ĉi tie helpas nin pli bone kompreni kiel individuaj diferencoj en formormemoro reflektiĝas en diferencoj en neŭrala cirkvito-agado.Niaj trovoj povas esti rilataj al post-traŭmata stresa malordo, kiu estas konata esti asociita kun troa timo kaj malkapablo forigi timrespondojn.Ni montras, ke diferencoj en formormemoro estas rilataj al diferencoj en interna kaj ekstera neŭrala agado projekciita sur IL.Tiuj diferencoj estis distribuitaj tra apartaj regionoj laŭ la antaŭpostena akso, plue elstarigante la gravecon de taksado de cerba funkcio ĉe la subregiona nivelo.La malavantaĝoj de la nuna metodo inkluzivas la gravecon de la studo kaj la fokuso sur viraj ronĝuloj.Estonta esplorado devus determini la neŭrobiologiajn mekanismojn subestantajn formortan lernadon en inaj ronĝuloj kaj uzi metodojn por desegni kaŭzajn inferencojn.
La datumaroj uzitaj kaj/aŭ analizitaj en la nuna studo estas haveblaj de la respektivaj aŭtoroj laŭ akceptebla peto.
Pavlov IP Conditioning: studo de la fiziologia agado de la kortekso.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Aplikante lernajn principojn al la traktado de post-traŭmataj reagoj. Rothbaum, BO, & Davis, M. Aplikante lernajn principojn al la traktado de post-traŭmataj reagoj.Rotbaum BO kaj Davis M. Aplikante lernajn principojn al la traktado de post-traŭmataj reagoj.Rotbaum BO kaj Davis M. Apliko de lernaj principoj en la traktado de post-traŭmataj reagoj.instali.Novjorka Kolegio.la scienco.1008 (1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Revizio de malkovroterapio: ora normo por PTSD-traktado. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Revizio de malkovroterapio: ora normo por PTSD-traktado.Rauch SA, Eftekhari A. kaj Ruzek DI Revizio de malkovroterapio: la ora norma traktado por posttraŭmata stresmalsano. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：PTSD 治疗的黄金标准。 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Revizio de malkovroterapio: La ora normo por PTSD-traktado.Rauch, SA, Eftekhari, A. kaj Ruzek, DI Revizio de malkovroterapio: la ora norma traktado por posttraŭmata stresmalsano.J. Rehabilitado.rezervujo-disvolviĝo 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Longa ekspozicioterapio: pasinteco, nuntempo kaj estonteco.Subpremo de Maltrankvilo 28, 1043-1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Sinjoro Millard et al.Ekzistecaj kaj akiritaj kaŭzoj de memorperdo en post-traŭmata streĉa malordo: trovoj de ĝemelstudo.J. Psikiatro.stokujo.42 (7), 515-520 (2008).
Sinjoro Millard et al.La neŭrobiologia bazo de la malkapablo memori forvelkantajn memorojn en post-traŭmata stresmalsano.biologio.Psikologio.66 (12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuaj diferencoj en timo: izolante timreagemon kaj timreakiro-fenotipojn. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuaj diferencoj en timo: izolante timreagemon kaj timreakiro-fenotipojn.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. kaj LeDoux, JE Individuaj diferencoj en timo: distingante fenotipojn de timreagemo kaj timo-reinstalo. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Individuaj diferencoj en timo: izolado de timrespondo kaj timreakiro-tabelo.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. kaj LeDoux, JE Individuaj diferencoj en timo: la izolado de timrespondoj kaj la fenotipo de timreakiro.J. Traŭmato.premo 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG Akustika surpriza respondo en ratoj antaŭdiras inter-individuan varion en timmorto. Russo, AS & Parsons, RG Akustika surpriza respondo en ratoj antaŭdiras inter-individuan varion en timmorto.Russo, AS kaj Parsons, RG Akustika surpriza respondo en ratoj antaŭdiras individuajn diferencojn en tima formorto. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异。 Russo, AS & Parsons, RGRusso, AS kaj Parsons, RG Akustika surpriza respondo en ratoj antaŭdiras individuajn diferencojn en tima formorto.Neŭrobiologio.studi.Memoro.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Individua ŝanĝebleco en la revoko de timmorto estas rilata al fosforiligo de mitogen-aktivigita proteinkinazo en la infralimba kortekso. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Individua ŝanĝebleco en la revoko de timmorto estas rilata al fosforiligo de mitogen-aktivigita proteinkinazo en la infralimba kortekso.Russo, AS, Lee, J. kaj Parsons, RG Individua ŝanĝebleco en timrevoka formorto estas rilata al mitogen-aktivigita proteinkinazofosforiligo en la infralimba kortekso. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Rememoro pri timo forvelkado rilatas al individuaj diferencoj en periferia 美裯中丝裂原活化筒能激酶的fosforigado.Russo, AS, Lee, J. kaj Parsons, RG Individuaj diferencoj en timmorto dum revoko estas rilataj al fosforiligo de mitogen-aktivigitaj proteinkinazoj en la malsupra membrokortekso.Psikofarmakologio 236 (7), 2039–2048 (2019).