"Neniam dubu, ke grupeto de pripensemaj, sindonemaj civitanoj povas ŝanĝi la mondon.Fakte, ĝi estas la sola tie.”
La misio de Cureus estas ŝanĝi la multjaran modelon de medicina eldonado, en kiu esplorsubmetado povas esti multekosta, kompleksa kaj tempopostula.
Plena dikeco mukoperiosta klapo, mopo, piezotomio, kortikotomio, lllt, prostaglandino, akcelita dentomovado, ortodontika, ne-kirurgia, kirurgia
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citu ĉi tiun artikolon kiel: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 majo 2022) Taksi la efikecon de kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj kiam uzataj en kombinaĵo kun reteniloj por akceli ortodoncan dentomovon: sistema revizio.Kuraco 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
La celo de ĉi tiu revizio estis taksi la nuntempe haveblajn pruvojn pri la efikeco de kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj akcelaj metodoj kaj la kromefikoj asociitaj kun ĉi tiuj metodoj.Naŭ datumbazoj estis serĉitaj: Cochrane Centra Registro de Kontrolitaj Provoj (CENTRA), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey kaj PQDT OPEN de pro-Quest®.ClinicalTrials.gov kaj la serĉportalo de la International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) estis reviziitaj por revizii aktualan esploradon kaj neeldonitan literaturon.Randomigitaj kontrolitaj provoj (RCTs) kaj kontrolitaj klinikaj provoj (CCTs) de pacientoj spertantaj kirurgion (invasivaj aŭ minimume enpenetraj teknikoj) en kombinaĵo kun tradiciaj fiksaj aparatoj kaj kompare kun ne-kirurgiaj intervenoj.La instrumento Cochrane Risk of Bias (RoB.2) estis uzata por taksi RCT-ojn, dum la instrumento ROBINS-I estis uzata por CCT.
Kvar RCT-oj kaj du CCT-oj (154 pacientoj) estis inkluditaj en ĉi tiu sistema revizio.Kvar provoj trovis, ke kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj havis la saman efikon al akcelado de ortodontika dentomovado (OTM).En kontrasto, kirurgio estis pli efika en la aliaj du studoj.Alta grado da heterogeneco inter la inkluditaj studoj malhelpis kvantan sintezon de rezultoj.Raportitaj kromefikoj asociitaj kun kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj estis similaj.
Ekzistis "tre malalta" ĝis "malalta" indico ke kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj estis same efikaj por akceli ortodoncan dentmovon sen diferenco en kromefikoj.Pli altkvalitaj klinikaj provoj estas necesaj por kompari la efikojn de akcelo de la du kategorioj en malsamaj specoj de malokludo.
La daŭro de traktado por iu ortodontika interveno estas unu el la gravaj faktoroj, kiujn pacientoj konsideras kiam ili prenas decidon [1].Ekzemple, retiro de maksimume ankritaj hundoj post eltiro de supraj premolaroj povas daŭri proksimume 7 monatojn, dum la indico de bioortodonta dentomovado (OTM) estas proksimume 1 mm je monato, rezultigante totalan traktadtempon de proksimume du jaroj [2, 3]. ] .Doloro, malkomforto, kario, gingiva recesio kaj radika resorbado estas kromefikoj, kiuj pliigas la daŭron de ortodontika traktado [4].Krome, estetikaj kaj sociaj kialoj igas multajn pacientojn postuli pli rapidan kompletigon de ortodontika traktado [5].Tial, kaj ortodontistoj kaj pacientoj serĉas akceli la movadon de dentoj kaj redukti traktadon [6].
La metodo per kiu akcelas la movadon de la dentoj dependas de la aktivigo de la biologia hista reago.Laŭ la grado de invadeco, ĉi tiuj metodoj povas esti dividitaj en du grupojn: konservativaj (biologiaj, fizikaj kaj biomekanikaj metodoj) kaj kirurgiaj metodoj [7].
Biologiaj aliroj inkludas la uzon de farmakologiaj agentoj por pliigi dentan moviĝeblon en bestaj eksperimentoj kaj en homoj.Multaj studoj montris efikecon kontraŭ la plej multaj el tiuj substancoj kiel ekzemple citokinoj, nuklea faktoro kappa-B ligand receptor-aktivigantoj/nuklea faktoro-kappa-B-proteina receptor-aktivigantoj (RANKL/RANK), prostaglandinoj, D-vitamino, hormonoj kiel ekzemple paratiroida hormono (PTH). ).) kaj osteokalcino, same kiel injektoj de aliaj substancoj kiel relaxino, ne montris ajnan akcelitan efikecon [8].
Fizikaj aliroj baziĝas sur la uzo de aparata terapio, inkluzive de rekta kurento [9], pulsitaj elektromagnetaj kampoj [10], vibrado [11] kaj malalt-intensa laserterapio [12], kiuj montris promesplenajn rezultojn [8].].Kirurgiaj metodoj estas konsiderataj la plej uzataj kaj klinike pruvitaj kaj povas signife redukti la daŭron de kuracado [13,14].Tamen, ili dependas de la "Regiona Akcela Fenomeno (RAP)" ĉar la okazo de kirurgia damaĝo al la alveola osto povas provizore akceli OTM [15].Ĉi tiuj kirurgiaj intervenoj inkluzivas tradician kortikotomion [16,17], interstican alveolaran ostokirurgion [18], akcelitan osteogenan ortodoncion [19], alveolaran tiradon [13] kaj periodontan tiradon [20], kunpreman elektrotomion [14,21], kortikalan resekcion [19] 19].22] kaj mikroperforado [23].
Pluraj sistemaj recenzoj (SR) de hazardaj kontrolitaj provoj (RCTs) estis publikigitaj pri la efikeco de kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj en akceli OTM [24,25].Tamen, la supereco de kirurgio super ne-kirurgiaj metodoj ne estis pruvita.Tial, ĉi tiu sistema revizio (SR) celis respondi la sekvan ŝlosilan revizian demandon: Kio estas pli efika por akceli ortodoncan movon kiam oni uzas fiksajn ortodontikajn aparatojn: kirurgiaj aŭ ne-kirurgiaj metodoj?
Unue, pilota serĉo estis farita ĉe PubMed por certigi, ke ne ekzistas similaj SR-oj kaj kontroli ĉiujn rilatajn artikolojn antaŭ ol verki finan SR-proponon.Poste, du potenciale efikaj provoj estis identigitaj kaj taksitaj.La registriĝo de ĉi tiu SR-protokolo en la datumbazo PROSPERO estis finita (identignumero: CRD42021274312).Ĉi tiu SR estis kompilita laŭ la Cochrane Manlibro de Sistemaj Recenzoj de Intervenoj [26] kaj la Preferataj Raportaj Eroj de la Gvidlinioj por Sistemaj Recenzoj kaj Meta-analizo (PRISMA) [27,28].
La studo inkludis sanajn virajn kaj inajn pacientojn spertantaj fiksan ortodontikan traktadon, sendepende de aĝo, speco de malokludo aŭ etneco, laŭ la modelo de Partoprenanto, Komparo, Rezultoj kaj Studa Dezajno (PICOS).Plia kirurgio (enpenetra aŭ minimume enpenetra) al tradicia fiksa ortodontika traktado estis pripensita.La studo inkludis pacientojn kiuj ricevis fiksan ortodontikan traktadon (OT) en kombinaĵo kun ne-kirurgiaj intervenoj.Ĉi tiuj intervenoj povas inkluzivi farmakologiajn alirojn (lokaj aŭ ĉieaj) kaj fizikajn alirojn (lasera surradiado, elektra kurento, pulsitaj elektromagnetaj kampoj (PEMF) kaj vibrado).
La ĉefa rezulto de ĉi tiu kriterio estas la indico de dentomovado (RTM) aŭ ajna simila indikilo, kiu povas informi nin pri la efikeco de kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj.Sekundaraj rezultoj inkludis malutilojn kiel ekzemple pacient-raportitaj rezultoj (doloro, malkomforto, kontento, buŝa sano-rilata vivokvalito, maĉmalfacilaĵoj, kaj aliaj travivaĵoj), periodontalaj histo-rilataj rezultoj kiel mezurite per la periodonta indekso (PI), komplikaĵoj. , Gingival Index (GI), perdo de alligiteco (AT), gingival recesio (GR), periodonta profundo (PD), perdo de subteno kaj nedezirata dentomovo (klinado, tordado, rotacio) aŭ iatrogena dentotraŭmato kiel ekzemple dentoperdo Tooth Vitality , Radika Resorbado.Nur du studdezajnoj estis akceptitaj - Hazardaj Kontrolitaj Provoj (RCTs) kaj Kontrolitaj Klinikaj Provoj (CCTs), skribitaj nur en la angla, sen limigoj pri la jaro de publikigo.
La sekvaj artikoloj estis ekskluditaj: retrospektivaj studoj, studoj en lingvoj krom la angla, bestaj eksperimentoj, en vitro-studoj, kazaj raportoj aŭ kazaj serioj, ĉefartikoloj, artikoloj kun recenzoj kaj blankaj libroj, personaj opinioj, provoj sen raportitaj specimenoj, ne. kontrolgrupo, aŭ la ĉeesto de netraktita kontrolgrupo kaj eksperimenta grupo kun malpli ol 10 pacientoj estis studitaj per la finhava elemento-metodo.
Elektronika serĉo estis kreita en la sekvaj datumbazoj (aŭgusto 2021, sen tempolimo, nur en la angla): Cochrane Centra Registro de Kontrolitaj Provoj, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (por identigado de griza literaturo) kaj PQDT OPEN de pro-Quest® (por identigado de artikoloj kaj disertaĵoj).La literaturlistoj de elektitaj artikoloj ankaŭ estis kontrolitaj por ajnaj eble rilataj provoj kiuj eble ne estis trovitaj per elektronikaj serĉoj en la Interreto.Samtempe, manaj serĉoj estis faritaj en la Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics kaj Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics kaj Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov kaj la serĉportalo de la Internacia Klinika Registro-Platformo (ICTRP) de la Monda Organizaĵo pri Sano faris elektronikajn kontrolojn por trovi neeldonitajn provojn aŭ nuntempe finitajn studojn.Pliaj detaloj pri la e-serĉa strategio estas provizitaj en Tabelo 1.
RANKL: nuklea faktoro kappa-beta-ligand receptor-aktiviganto;RANK: nuklea faktoro kappa-beta-ligand receptor-aktiviganto
Du recenzistoj (DTA kaj MYH) sendepende taksis la taŭgecon de la studo, kaj en kazo de diferencoj, tria aŭtoro (LM) estis invitita por fari decidon.La unua paŝo konsistas en kontroli nur la titolon kaj komentarion.La dua paŝo por ĉiuj studoj estis taksi la plenan tekston kiel gravan kaj filtri por inkludo aŭ kiam la titolo aŭ abstraktaĵo estis neklaraj por helpi fari klaran juĝon.Artikoloj estis ekskluditaj se ili ne renkontis unu aŭ pli el la inkluzivkriterioj.Por pliaj klarigoj aŭ pliaj datumoj, bonvolu skribi al la respektiva aŭtoro.La samaj aŭtoroj (DTA kaj MYH) sendepende ĉerpis datumojn de pilotoj kaj antaŭdifinitaj datumoj eltiraj tabloj.Kiam la du ĉefrecenzistoj malkonsentis, tria verkinto (LM) estis petita helpi solvi ilin.La resuma datuma tabelo inkluzivas jenajn elementojn: ĝeneralajn informojn pri la artikolo (nomo de la aŭtoro, jaro de eldonado kaj fono de la studo);metodoj (studdezajno, taksita grupo);partoprenantoj (nombro de pacientoj rekrutitaj, averaĝa aĝo kaj aĝintervalo)., planko);Intervenoj (speco de proceduro, loko de proceduro, teknikaj aspektoj de la proceduro);Ortodontikaj trajtoj (grado de malokludo, speco de ortodontika dentomovo, ofteco de ortodontikaj alĝustigoj, daŭro de observado);kaj Rezulto mezuroj (primaraj kaj malĉefaj rezultoj menciitaj, metodoj de mezurado, kaj raportado de statistike signifaj diferencoj).
Du recenzistoj (DTA kaj MYH) taksis la riskon de biaso uzante la RoB-2-instrumenton por derivitaj RCT-oj [29] kaj la ROBINS-I-instrumenton por CCT-oj [30].En kazo de malkonsento, bonvolu konsulti unu el la kunaŭtoroj (ASB) por atingi solvon.Por hazardaj provoj, ni taksis la sekvajn areojn kiel "malalta risko", "alta risko" aŭ "iu problemo de biaso": biaso ekestanta de la hazardiga procezo, biaso pro devioj de la atendata interveno (efikoj atribuitaj al intervenoj; efikoj de adhero al intervenoj), biaso pro mankantaj rezultdatenoj, mezurbiaso, elektobiaso en raportado de rezultoj.La ĝenerala risko de biaso por la elektitaj studoj estis taksita jene: "Malalta risko de biaso" se ĉiuj domajnoj estis taksitaj "malalta risko de biaso";"Iom Zorgo" se almenaŭ unu areo estis taksita kiel "Iom Zorgo" sed ne "Alta Risko de Biaso en iu areo, Alta Risko de Biaso: se almenaŭ unu aŭ pluraj domajnoj estas taksitaj kiel Alta Risko de Biaso" aŭ iuj zorgoj. super multoblaj domajnoj, kio signife reduktas fidon je la rezultoj.Dum, por ne-hazardigitaj provoj, ni taksis la sekvajn areojn kiel malaltan, moderan kaj altan riskon: dum la interveno (intervena klasifika biaso);post interveno (biaso pro devioj de atendata interveno; biaso pro manko de datumoj; rezultoj) mezura biaso;raportante biason en la elekto de rezultoj).La ĝenerala risko de biaso por la elektitaj studoj estis taksita jene: "Malalta risko de biaso" se ĉiuj domajnoj estis taksitaj "malalta risko de biaso";"modera risko de biaso" se ĉiuj domajnoj estis taksitaj kiel "malalta aŭ modera risko de biaso".bias" "Serioza risko de biaso";"Severa Risko de Biaso" se almenaŭ unu domajno estas taksita "Severa Risko de Bias" sed neniu Severa Risko de Bias en iu ajn domajno, "Severa Risko de Bias" se almenaŭ unu domajno estas taksita "Severa risko de sistema eraro";studo estis konsiderita "mankanta informo" se ekzistis neniu klara indiko ke la studo estis "signifa aŭ ĉe grava risko de biaso" kaj ĝi mankis informojn en unu aŭ pluraj ŝlosilaj areoj de biaso.La fidindeco de la evidenteco estis taksita laŭ la metodologio de Gvidlinioj pri Takso, Disvolviĝo kaj Taksado (GRADE), kun rezultoj klasifikitaj kiel alta, modera, malalta aŭ tre malalta [31].
Post elektronika serĉo, entute 1972 artikoloj estis identigitaj kaj nur unu citaĵo el aliaj fontoj.Post forigo de duplikatoj, 873 manuskriptoj estis reviziitaj.Titoloj kaj abstraktaĵoj estis kontrolitaj por kvalifiko kaj ĉiuj studoj, kiuj ne renkontis la kvalifikokriteriojn, estis malakceptitaj.Kiel rezulto, profunda studo de 11 eble koncernaj dokumentoj estis farita.Kvin finitaj provoj kaj kvin daŭrantaj studoj ne plenumis la inkluzivajn kriteriojn.Resumoj de artikoloj ekskluditaj post plenteksta taksado kaj la kialoj de ekskludo estas donitaj en la tabelo en la apendico.Fine, ses studoj (kvar RCT-oj kaj du CCT-oj) estis inkluditaj en la SR [23,32-36].La blokdiagramo de PRISMA estas montrita en Figuro 1.
La karakterizaĵoj de la ses inkluzivitaj provoj estas montritaj en Tabeloj 2 kaj 3 [23,32-36].Nur unu provo de la protokolo estis identigita;vidu Tabelojn 4 kaj 5 por pliaj informoj pri ĉi tiu daŭra esplorprojekto.
RCT: randomigita klinika provo;NAC: ne-akcelita kontrolo;SMD: disigita buŝa dezajno;MOPoj: mikroosta borado;LLLT: laserterapio de malalta intenseco;CFO: ortodoncio kun kortikotomio;FTMPF: plena dikeco mukoperiosta klapo;Exp: eksperimenta;male: male;F: ino;U3: supra hundo;ED: energia denseco;RTM: rapido de movo de dentoj;TTM: tempo de movo de dento;CTM: akumula dentomovo;PICOS: partoprenantoj, intervenoj, komparoj, rezultoj kaj studdezajno
TADoj: provizora ankro-aparato;RTM: rapido de movo de dentoj;TTM: tempo de movo de dento;CTM: akumula dentomovo;EXP: eksperimenta;NR: ne raportita;U3: supra hundo;U6: supra unua molaro;SS: neoksidebla ŝtalo;NiTi: nikelo-titanio;MOPoj: mikroba osta truado;LLLT: laserterapio de malalta intenseco;CFO: ortodoncio kun kortikotomio;FTMPF: plena dikeco mukoperiosta klapo
NR: Ne raportita;WHO ICTRP: Serĉa Portalo de la OMS Internacia Klinikaj Provoj Registra Platformo
Ĉi tiu revizio inkludis kvar kompletigitajn RCTs23,32-34 kaj du CCTs35,36 implikantajn 154 pacientojn.Aĝa gamo de 15 ĝis 29 jaroj.Unu studo inkludis nur inajn pacientojn [32], dum alia studo inkludis malpli da virinoj ol viroj [35].Estis pli da virinoj ol viroj en tri studoj [33,34,36].Nur unu studo ne disponigis seksan distribuon [23].
Kvar el la inkluzivitaj studoj estis disigitaj havenoj (SMD) dezajnoj [33-36] kaj du estis kunmetitaj (COMP) dezajnoj (paralelaj kaj dividitaj havenoj) [23,32].En kunmetita desegna studo, la operacia flanko de la eksperimenta grupo estis komparita kun la neoperacia flanko de aliaj eksperimentaj grupoj, ĉar la kontraŭflanka flanko de ĉi tiuj grupoj ne spertis ajnan akcelon (nur konvencia ortodontika traktado) [23,32].En la aliaj kvar studoj, ĉi tiu komparo estis farita rekte sen ia ne-akcelita kontrolgrupo [33-36].
Kvin studoj komparis kirurgion kun fizika interveno (te, malaltintensa laserterapio {LILT}), kaj sesa studo komparis kirurgion kun medicina interveno (te, prostaglandino E1).Kirurgiaj intervenoj varias de malkaŝe enpenetraj (tradicia kortikotomio [33-35], FTMPF plena dika mukoperiosta klapo [32]) ĝis minimume enpenetraj intervenoj (minimumaj enpenetraj proceduroj {MOPoj} [23] kaj senklapaj piezotomiaj proceduroj [36]).
Ĉiuj studoj trovitaj inkludis pacientojn postulantajn hundan retiron post premolara eltiro [23,32-36].Ĉiuj inkluditaj pacientoj ricevis ekstraktan terapion.La hundoj estis forigitaj post la eltiro de la unuaj premolaroj de la supra makzelo.Eltiro estis farita ĉe la komenco de kuracado ĝis kompletigo de ebenigo kaj ebenigo en tri studoj [23, 35, 36] kaj tri aliaj [32-34].Sekvaj taksoj variis de du semajnoj [34], tri monatoj [23,36] kaj kvar monatoj [33] ĝis finiĝo de hunda retiro [32,35].En kvar studoj [23, 33, 35, 36], la mezurado de dentomovado estis esprimita kiel "denta movorapideco" (RTM), kaj en unu studo, "denta movotempo" (CTM) estis esprimita kiel "denta movado" ."Tempo" (TTM).) de du studoj [32,35], oni ekzamenis sRANKL-koncentriĝojn [34].Kvin studoj uzis provizoran TAD-ankran aparaton [23,32-34,36], dum sesa studo uzis inversan pinton-fleksadon por fiksado [35].Koncerne metodojn uzatajn por mezuri dentrapidecon, unu studo uzis ciferecajn intrabuŝajn kalibrojn [23], unu studo uzis ELISA-teknologion por detekti gingivalsulcus fluid (GCF) provaĵojn [34], kaj du studoj taksis la uzon de elektronika cifereca rolantaro..ĵetas kalibron [33,35], dum du studoj uzis 3D skanitajn studmodelojn por akiri mezuradojn [32,36].
La risko de antaŭjuĝo por inkludo en RCT-oj estas montrita en Figuro 2, kaj la ĝenerala risko de biaso por ĉiu domajno estas montrita en Figuro 3. Ĉiuj RCT-oj estis taksitaj kiel "iun zorgon pri biaso" [23,32-35]."Kelkaj zorgoj pri biaso" estas ŝlosila trajto de RCT-oj.Biaso pro devioj de atendataj intervenoj (interveno-rilataj efikoj; intervenaj adherefikoj) estis la plej suspektindaj areoj (te, "iu zorgo" ĉeestis en 100% de la kvar studoj).La risko de antaŭjuĝo por la studo de CCT estas montrita en Figuro 4. Ĉi tiuj studoj havis "malaltan riskon de biaso".
Cifero bazita sur datumoj de Abdelhameed kaj Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34], kaj Abdarazik et al., 2020 [32].
Kirurgia kontraŭ fizika interveno: Kvin studoj komparis malsamajn specojn de kirurgio kun malalt-intensa lasero-terapio (LILT) por akceli kaninan retiron [23,32-34].El-Ashmawy et al.La efikoj de "tradicia kortikotomio" kontraŭ "LLT" estis taksitaj en fenda RCT [33].Koncerne la rapidon de la kanina retiro, neniu statistike signifa diferenco estis trovita inter kortikotomio kaj LILI-flankoj en iu ajn punkto en la taksado (meznombro 0.23 mm, 95% CI: -0.7 ĝis 1.2, p = 0.64).
Turker et al.taksis la efikon de piezocision kaj LILT sur RTM en fenda TBI [36].En la unua monato, la ofteco de supra kanina retiro ĉe la LILI-flanko estis statistike pli alta ol ĉe la piezociza flanko (p = 0.002).Tamen, neniu statistike signifa diferenco estis observita inter la du flankoj ĉe la dua kaj tria monatoj de supra kanina retiro, respektive (p = 0.377, p = 0.667).Konsiderante la totalan pritaksan tempon, la efikoj de LILI kaj Piezocisia sur OTM estis similaj (p = 0.124), kvankam LILI estis pli efika ol la Piezocisia proceduro en la unua monato.
Abdelhameed kaj Refai studis la efikon de "MOPoj" kompare kun "LLLT" kaj "MOPs + LLLT" sur RTM en kunmetita dezajno RCT [23]. Ili trovis pliiĝon en la indico de supra hunda retiriĝo en la akcelitaj flankoj ("MOPoj" same kiel "LLLT") kompare kun la ne-akcelitaj flankoj, kun statistike signifaj diferencoj en ĉiuj taksaj tempoj (p<0.05). Ili trovis pliiĝon en la indico de supra hunda retiriĝo en la akcelitaj flankoj ("MOPoj" same kiel "LLLT") kompare kun la ne-akcelitaj flankoj, kun statistike signifaj diferencoj en ĉiuj taksaj tempoj (p<0.05). Они обнаружиilojn неускоренными боковыми ретракциями со статистически зн !! Ili trovis akcelitan pliiĝon en la rapideco de flanka retiro de la supraj kaninoj ("MOPoj" same kiel "LLLT") kompare al ne-akcelita flanka retiro kun statistike signifaj diferencoj en ĉiuj taksaj tempoj (p<0.05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增回缩率增回缩率增加漩率增加気気侉扗扌所有统计学显着差异（p<0.05）。 Ili trovis, ke, kompare kun la ne-akcelita flanko, la supraj kanaj dentoj de la akcelita flanko ("MOPoj" kaj "LLLT") pliigis la reduktan indicon, kaj estis statistike signifa diferenco (p<0.05) en ĉiuj taksaj tempoj. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и соLT» и соLT» выше на стороне ной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые мониваемые моменте мова. Li trovis, ke supra membro-retiriĝo estis pli alta ĉe la flanko kun akcelo ("MOPoj" kaj "LLLT") kompare al la flanko sen akcelo kun statistike signifa diferenco (p<0.05) en ĉiuj tempopunktoj taksitaj.Kompare kun la ne-akcela flanko, la retiro de la klaviklo estis akcelita je 1.6 kaj 1.3 fojojn sur la "SS" kaj "NILT" flankoj, respektive.Krome, ili ankaŭ pruvis ke la MOPs-proceduro estis pli efika ol la LLLT-proceduro por akceli la retiron de la supraj klavikloj, kvankam la diferenco ne estis statistike signifa.La alta heterogeneco kaj diferencoj en aplikataj intervenoj inter antaŭaj studoj malhelpis kvantan sintezon de datumoj [23,33,36].Abdalazik et al.Dubraka RCI kun kunmetita dezajno [32] taksis la efikon de plendika mukoperiosteal klapo (FTMPF-alteco nur kun LLLT) sur akumula dentomovado (CTM) kaj dentomovadotempo (TTM)."Tempo de movado de dentoj" kiam oni komparas la akcelitajn kaj ne-akcelitajn flankojn, signifa redukto en la tuta tempo de dento retiro estis observita.En la tuta studo, ne estis statistike signifa diferenco inter "FTMPF" kaj "LLLT" laŭ "akumula denta movado" (p = 0.728) kaj "denta movotempo" (p = 0.298).Krome, "FTMPF" kaj "LLLT" » povas atingi 25% kaj 20% akcelon OTM respektive.
Seki et al.La efiko de "tradicia kortikotomio" kontraŭ "LLT" sur RANKL-liberigo dum OTM en RCT kun orotomio estis taksita kaj komparita [34].La studo raportis, ke kaj kortikotomio kaj LILI pliigis RANKL-liberigon dum OTM, kiu rekte influis ostan restrukturadon kaj OTM-rapidecon.La duflanka diferenco ne estis statistike signifa ĉe 3 kaj 15 tagoj post-interveno (p = 0.685 kaj p = 0.400, respektive).Diferencoj en tempo aŭ metodo de taksado de rezultoj malhelpis inkludon de la du antaŭaj studoj en meta-analizo [32,34].
Kirurgiaj kaj farmakologiaj intervenoj: Rajasekaran kaj Nayak taksis la efikon de kortikotomio kontraŭ prostaglandina E1-injekto sur RTM kaj dentomovada tempo (TTM) en split-buŝa CCT [35].Ili pruvis, ke kortikotomio plibonigis RTM pli bone ol prostaglandinoj, kun statistike signifa diferenco (p = 0.003), ĉar la meza RTM sur la prostaglandinflanko estis 0.36 ± 0.05 mm/semajno, dum kortikotomio estis 0.40 ± 0.04mm/perimetro.Ekzistis ankaŭ diferencoj en denta movada tempo inter la du intervenoj.La kortikotomia grupo (13 semajnoj) havis pli mallongan "dentan movtempon" ol la prostaglandingrupo (15 semajnoj).Por pli da detaloj, resumo de la kvantaj trovoj de la ĉefaj trovoj de ĉiu studo estas prezentita en Tabelo 6.
RTM: rapido de movo de dentoj;TTM: tempo de movo de dento;CTM: akumula dentomovo;NAC: ne-akcelita kontrolo;MOPoj: mikroba osta truado;LLLT: laserterapio de malalta intenseco;CFO: ortodoncio kun kortikotomio;FTMPF: plena dikeco mukoperiosta klapo;NR: ne raportita
Kvar studoj taksis malĉefajn rezultojn [32,33,35,36].Tri studoj taksis la perdon de molara subteno [32,33,35].Rajasekaran kaj Nayak trovis neniun statistike signifan diferencon inter kortikotomio kaj prostaglandingrupoj (p = 0.67) [35].El-Ashmawi et al.Neniu statistike signifa diferenco estis trovita inter kortikotomio kaj la LLLT-flanko en ajna momento de taksado (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33] .Anstataŭe, Abdarazik et al.Statistika signifa diferenco estis raportita inter la FTMPF kaj LLLT-grupoj, kie la LLLT-grupo estas pli granda [32].
Doloro kaj ŝvelaĵo estis taksitaj en du inkluzivitaj provoj [33,35].Laŭ Rajasekaran kaj Nayak, pacientoj raportis mildan ŝvelaĵon kaj doloron dum la unua semajno ĉe la kortikotomia flanko [35].Koncerne prostaglandinojn, ĉiuj pacientoj spertis akutan doloron post injekto.En plej multaj pacientoj, la intenseco estas alta kaj daŭras ĝis tri tagojn de la tago de injekto.Tamen, El-Ashmawi et al.[33] raportis ke 70% de pacientoj plendis pri ŝvelaĵo sur la kortikotomioflanko, dum 10% havis ŝvelaĵon sur kaj la kortikotomioflanko kaj la LILI-flanko.Postopera doloro estis notita de 85% de pacientoj.La flanko de la kortikotomio estas pli severa.
Rajasekaran kaj Nayak taksis la ŝanĝon en kresta alteco kaj radiklongo kaj trovis neniun statistike signifan diferencon inter kortikotomio kaj prostaglandingrupoj (p = 0.08) [35].Profundo de periodonta ekzameno estis taksita en nur unu studo kaj trovis neniun statistike signifan diferencon inter FTMPF kaj LLLT [32].
Türker et al ekzamenis ŝanĝojn en hundaj kaj unuaj molaraj anguloj kaj trovis neniun statistike signifan diferencon en hundaj kaj unuaj molaj anguloj inter la piezotomia flanko kaj la LLLT-flanko dum tri-monata sekva periodo [36].
La forto de evidenteco por ortodontika misaligniĝo kaj kromefikoj variis de "tre malalta" ĝis "malalta" laŭ GRADE-gvidlinioj (Tablo 7).Redukti la forton de evidenteco estas asociita kun la risko de biaso [23,32,33,35,36], nerekteco [23,32] kaj neprecizeco [23,32,33,35,36].
a, g Reduktita risko de antaŭjuĝo je unu nivelo (biaso pro devioj de atendataj intervenoj, granda perdo al sekvado) kaj reduktita malprecizeco je unu nivelo* [33].
c, f, i, j Risko de biaso malpliiĝis je unu nivelo (ne-hazardigitaj studoj) kaj marĝeno de eraro malpliiĝis je unu nivelo* [35].
d Redukti la riskon de antaŭjuĝo (pro devio de atendataj intervenoj) je unu nivelo, nerektecon je unu nivelo**, kaj malprecizecon je unu nivelo* [23].
e, h, k Redukti la riskon de biaso (biaso asociita kun la hazardigprocezo, biaso pro devio de intencita interveno) je unu nivelo, nerekteco je unu nivelo**, kaj malprecizeco je unu nivelo* [32] .
CI: konfida intervalo;SMD: disigita haveno-dezajno;COMP: kunmetita dezajno;MD: averaĝa diferenco;LLLT: laserterapio de malalta intenseco;FTMPF: plena dikeco mukoperiosta klapo
Okazis signifa pliiĝo en esplorado pri la akcelo de ortodontika movado uzante diversajn akcelmetodojn.Kvankam kirurgiaj akcelaj metodoj estis vaste studitaj, ne-kirurgiaj metodoj ankaŭ trovis sian vojon en ampleksan esploradon.Informoj kaj indico ke unu akcela metodo estas pli bona ol alia restas miksitaj.
Laŭ ĉi tiu SR, ne ekzistas konsento inter studoj pri la superrego de kirurgiaj aŭ ne-kirurgiaj aliroj en akcelo de OTM.Abdelhameed kaj Refai, Rajasekaran kaj Nayak trovis, ke en OTM, kirurgio estis pli efika ol ne-kirurgia interveno [23,35].Anstataŭe, Türker et al.Ne-kirurgia interveno pruvis esti pli efika ol kirurgia interveno dum la unua monato de supra kanina retiro [36].Tamen, konsiderante la tutan provperiodon, ili trovis, ke la efiko de kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj sur OTM estis simila.Krome, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., kaj Sedki et al.rimarkis, ke ne estis diferenco inter kirurgiaj kaj ne-kirurgiaj intervenoj laŭ OTM-akcelo [32-34].